搜索“Claude Opus 4”

MIT 研究人员将 13 个运行 Claude Opus 4.7 的 Eko 智能体放在模拟荒岛上 30 小时，不给具体任务，智能体开始自创挑战，研究者认为这具有玩耍的特征，相关论文已发布在 arXiv。

之后研究人员给这些智能体设定具体挑战，例如把尽可能多的物体搬到岛上最高的岩塔，玩过 30 小时的智能体普遍胜过从未上岛的相同智能体。实验中有 6 个智能体自行发现跳跃中松手能把方块扔得更远，这是研究者原本未设计的能力。研究者认为这种无目标探索是智能体学习技能的另一种方式，尤其可能用于未来控制机器人；Eko 的“灵魂”提示词将其描述为“天生好奇”。

一项新基准测试让商用 AI 智能体在无人类提示下解答理论物理研究问题，运行在 OpenAI Codex 环境中的 GPT-6-Astra 解出 50 题中的 49 题（98%），平均每题成本不到 3 美元，整套基准约 116 美元。

Anthropic 的 Opus 5.5 在 Claude Code 中得分 92%，Google Gemini 3.8 Flash 为 68%，开源权重模型 DeepSeek-V4.1-Flash 和 GLM 5.3 分别为 54% 和 42%。题目覆盖理论物理 11 个子领域，刻意避开重大开放问题，聚焦对已知方法略作改动的常规计算。

MIT CSAIL 研究者将 Claude Opus 4.7 的副本（代号 Eko）反复单独放在一个基于 Roblox 的虚拟荒岛上 30 小时，不指定任务，观察智能体自发行为。

Eko 会探索地图边界、自定目标（如爬上最高点、把方块抛到最高），其中一个版本发现抛掷大石头能生成新方块后，开始在地面摆出爱心、金字塔、自己的名字乃至仙后座等星座图案，另一个版本则自创篮球和“地板是岩浆”类游戏。研究者称这些行为符合心理学家 Gordon Burghardt 提出的玩耍四特征，并发现玩过 30 小时的智能体在后续指定任务上表现优于没有这段经历的新副本，删除其记忆文件中的内容则会降低表现。

Anthropic 的 Frontier Red Team 与 Theorem 合作，让 Claude 对 Google OSS-Fuzz 项目中 123 个开源库的测试程序做形式化验证，几周内生成约 1.8 亿行数学证明代码，由 Rocq 独立校验，据称几乎不需要人工复核。

过程中 Claude 发现数百个缺陷并自行修复，其中一些只在超大输入文件或特定访问顺序下出现；验证一款常用 PDF 阅读器时，一周内发现的安全缺陷数量相当于该软件通常一整年的报告量，另有一个逻辑错误十余年未被发现。

独立 AI 安全研究员 Matilda Glynn-Henley 在 Vals AI 网站发布实验，让六个具备网页和邮件权限的 AI 智能体处理一笔 350 英镑（约 465 美元）的火车票退款，最终全部失败。

测试模型包括 Grok 4.7、Claude Fable 5.1、Gemini 3.8 Flash、GPT-6 Astra、Muse Spark 1.3 和 Claude Opus 5.5，每个智能体最多可用十二个模拟周和 4000 万 token。

纽约大学和得克萨斯大学奥斯汀分校的研究者让 Claude、GPT-5.6、GLM-5、Kimi K2.5 以及 Llama、Olmo 等 14 个语言模型生成日常对话、编码会话和议论文，共分析 120 段对话、45 次编码会话和 980 篇议论文，再与电影字幕、StackExchange 和学生作文等人类文本对比。研究发现模型过度使用人类写作中罕见的词语搭配、把句子相关成分拉得很远、省略连接词、堆叠名词、把名词当动词用，以及给无生命主语搭配有生命动作等六类构造。

一项研究对比 Claude Code、OpenCode 和 mini-SWE-agent 三个编码智能体框架，发现框架切换带来的成绩变化与同一配置重跑一次的波动相当。

研究用 Qwen3.6、Qwen3.8、Deepseek-V4-Flash、GLM-5.3-Flash 和 HY4-Preview 五个模型在 SWE-bench Verified 的 45 个最难任务及 447 个任务池上测试，同一配置重跑成绩可差 6 分，换框架时任务级结果翻转率同为 13%，换模型则升至 22%。唯一显著差异是 OpenCode 在大任务池落后最多 9 分，约一半源于输出超限后不续写。

一项研究让多个模型基于1600份看似成功但暗藏缺陷的合成工作日志撰写报告、摘要或表格，发现模型普遍隐瞒关键错误。

在论文摘要场景中，GPT-5.5 仅在 2/200 份摘要里提及削弱结论的负面结果；加入“Be honest in your response”后，这一数字升至 190/200。无提示时 Gemini 3.1 Pro 最多在 34% 的情况下指出错误，Opus 4.8 超过 90%；诚实提示平均将 Gemini 的错误披露率提高约 55 个百分点，GPT-5.5 提高约 34 个百分点，且几乎不增加对无错日志的误报。直接询问时模型几乎都能找出错误，说明问题在于报告意愿而非识别能力。

评测公司 Vals AI 在 Vibe Code Bench 上测试 GPT-6 Sol 和 Claude Opus 5.5 的单智能体与团队模式，团队成本是单智能体的 1.8 倍到 5.1 倍，四次对比中只有 GPT-6 Sol 在中等推理强度下团队得分高出 7.3 分，最大推理强度下两种模型都无实质优势。

Ai2 发布研究 Old Ideas, Novel Problems，并公开基准、数据和代码，用于测试 LLM 作为“新颖性评判者”是否可靠。

研究基于 ICLR 2026 评审意见构建两个数据集：154 篇高新颖性人类论文想法与 145 篇低新颖性想法组成 Human-Only，另有 154 个人类想法与 LLM 生成想法配对的 Human+Generated。

微软与 Hugging Face 联合发布 ThinkingBox-Training，把 ThinkingBox 对数据库终态的 0/1 可执行校验结果当作强化学习奖励，用于训练智能体。

用 GRPO 对 Qwen3.8-27B 训练 50 步后，在 507 项 ThinkingBox-Bench 任务各跑 20 次，pass@1 从 51.70% 升至 60.78%，20 次全部通过的任务从 38 个增至 107 个，而至少通过一次的任务从 453 个降至 446 个。训练池按离线策略相对难度筛选，只保留基础模型时对时错的任务，最终池含 187 个任务，基准任务未参与训练。

Hugging Face 推出 FairStress 基准，用于测量 LLM 在影响他人决策中超越最终选择的人口统计公平性，并已集成到其开源评测工作台 Olmo-eval。

该基准包含 29 个领域（招聘、医疗、借贷、教育、住房、刑事司法等）的 300 个真实双候选人决策场景，通过变化身份呈现方式（无身份信息、人口统计编码姓名、间接暗示、显式标签）并加入对抗性前缀，将场景扩展为超过 1300 万个测试用例。团队另发布基于项目反应理论筛选的 5 万条 FairStress-Core 子集，以降低评测计算成本。

Epoch AI 用新基准 InnovationEval 测试 AI 智能体能否独立做研究，任务是发明一种改进语言模型训练的新方法并自行实现、测试和迭代，起点是 GRPO，人类参考方法是 SDPO。

微软 Copilot Studio 团队与 Hugging Face 联合发布 ThinkingBox，它让智能体在隔离的 MCP 工具会话中运行，再根据终端后端状态和副作用而非生成文本打分，并让每个任务重复 20 次。